Petroleiras precisam reflorestar 5 Amazônias para neutralizar emissões

Foto: Greenpeace

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

26 Junho 2025

Para continuar explorando petróleo, gás fóssil e carvão sem limites, empresas de combustíveis fósseis tentam propor ações para compensar as emissões com a queima de seus produtos, a principal causa das mudanças climáticas. Há propostas como a compra de créditos de carbono e tecnologias de captura e armazenamento de carbono (CCS) e soluções baseadas na natureza, como o reflorestamento.

A reportagem é publicada por ClimaInfo, 25-06-2025.

Mas um estudo publicado na Communications Earth & Environment, da Nature, escancara a inviabilidade logística, financeira e climática, tanto do reflorestamento como das demais alternativas. Para isso, a pesquisa se baseia nas reservas de petróleo, gás fóssil e carvão das 200 maiores empresas do setor. E sentencia: o mais viável, inclusive economicamente, é não queimar esses combustíveis fósseis.

Como destacou o g1, no caso do reflorestamento, a pesquisa aponta que, para compensar essas emissões, seria necessário reflorestar uma área de 24,75 milhões de km². Isso equivale às Américas do Norte e Central, ou três vezes o tamanho do Brasil – ou, como a Exame comparou, cinco Florestas Amazônicas.

A queima das reservas das 200 maiores empresas de combustíveis fósseis poderia gerar 673 gigatoneladas de dióxido de carbono equivalente (CO₂e). Para compensá-las, o estudo define “reflorestamento” como o estabelecimento deliberado de novas florestas em terras sem cobertura de árvores, excluindo regeneração natural e agrofloresta. Ou seja, criação intencional de florestas em terras anteriormente não florestadas.

O que os cientistas verificaram é que reflorestar exigiria mais espaço do que se pensava. E mesmo que os formuladores de políticas estejam dispostos a sacrificar uma área tão extensa, ainda haveria limitações ecológicas a serem consideradas, como o deslocamento de comunidades, terras agrícolas e habitats existentes. Além disso, o reflorestamento poderia afetar ecossistemas existentes que fornecem serviços ecossistêmicos vitais.

A pesquisa avaliou a valorização líquida ambiental das empresas, considerando seu valor após descontar as despesas necessárias para compensar suas emissões. O estudo comparou os custos com reflorestamento com outras formas de compensação, como a compra de créditos de carbono e a captação direta de carbono na atmosfera (CCS e afins).

O reflorestamento seria o método mais barato, com a OCDE estimando o custo a partir de US$ 16 por tonelada de CO₂e. Com esse valor, 36% das empresas analisadas ainda teriam uma avaliação de mercado positiva se tentassem compensar todas as emissões potenciais de suas reservas atuais. Mas a grande maioria [64%] não.

Quanto aos créditos de carbono, usando o preço médio do mercado de carbono europeu de 2022 (US$ 83 por tCO₂e), o estudo mostra que 95% das empresas teriam uma Avaliação Ambiental Líquida negativa. E se a opção for pela captura direta do carbono no ar, ao custo atual da tecnologia (US$ 1.000), todas as empresas teriam Avaliação Ambiental Líquida negativa.

Leia mais