Bruno Latour, antropólogo e escritor: "Temos que reconstruir nossa sensibilidade"

Revista ihu on-line

Caetano Veloso. Arte, política e poética da diversidade

Edição: 549

Leia mais

Mulheres na pandemia. A complexa teia de desigualdades e o desafio de sobreviver ao caos

Edição: 548

Leia mais

Clarice Lispector. Uma literatura encravada na mística

Edição: 547

Leia mais

Mais Lidos

  • “Sínodo é até o limite. Inclui a todos: Os pobres, os mendigos, os jovens toxicodependentes, todos esses que a sociedade descarta, fazem parte do Sínodo”, diz o Papa Francisco

    LER MAIS
  • Por que a extrema direita elegeu Paulo Freire seu inimigo

    LER MAIS
  • Enquanto Francisco visitava a Eslováquia, a comunidade internacional celebra a mulher sacerdote da Tchecoslováquia

    LER MAIS

Newsletter IHU

Fique atualizado das Notícias do Dia, inscreva-se na newsletter do IHU


02 Outubro 2014

“Sou um antropólogo e filósofo vinculado à universidade Sciences Po, de Paris, e estar no Rio para discutir Gaia é sempre uma oportunidade valiosa. Creio que há um grande equívoco em pensar que a Terra é uma babá que, além de prover nossas necessidades, nos dará a solução para superar os piores riscos”.

A entrevista é de Luis Felipe Reis, publicada pelo jornal O Globo, 29-09-2014.

Eis a entrevista.

Conte algo que eu não sei.

Se cavarmos 10km para o fundo da Terra, onde supomos que exista apenas rochas estéreis, encontraremos mais formas de vida (microoganismos) do que na nossa biosfera. Gaia (que é a terra viva) ganha profundidade com isso, e ampliamos nosso entendimento do que denominamos vida. Meu nome predileto para Gaia é “Mil dobras”, ou “Mil camadas”, uma expressão antiga, mitológica.

O colóquio se chamou “Os mil nomes de Gaia”. Por que é importante discutir o nome ou um novo nome para Gaia?

Gaia é um termo repensado por James Lovelock, que tem sido usado por militantes, ativistas, mas, quando há muitos nomes para algo, é importante discutir. Acho bom usá-lo, porque falar em Gaia nos obriga a pensar sobre o que é Gaia e sobre o que é a Terra. Quando se fala em gaia política, assim como se fala em geopolítica, as pessoas param e se perguntam: “O que é isso?” Hoje, fazer as pessoas pensarem e se perguntarem algo é um grande feito.

Você diz que a “teoria de Gaia” é mal interpretada. O que essa visão distorcida diz?

Ela ainda vê o ser humano como uma espécie de deus e a Terra como um benfeitor providente. Quando ouvem falar da noção de Lovelock, da ideia de Terra viva, de que ela é um organismo que tem vida, distorcem o conceito e veem a Terra como uma babá que se preocupa e provê seus bebês humanos com o que eles precisam. Isso é perigoso. E não só pessoas comuns, mas cientistas caem nessa armadilha e a disseminam.

E qual é a sua visão sobre a “teoria de Gaia”?

É importante dizer que Gaia não é uma coisa holística, um organismo benevolente, que age a favor dos seres humanos, mas também não é algo que compactua com o argumento darwinista. Gaia tem mais a ver com o que chamo de composicionismo. O mundo precisa ser composto. O feito de Lovelock é ver que nós, humanos, somos feitos e compostos por todos os outros organismos. Ele compreende a inter-relação entre todos os organismos vivos. Não enxerga Gaia de modo darwinista e nem holístico.

Você vê uma desconexão entre a crise climática e nossa reação na ausência de um “sentimento de urgência”. Somos capazes de perceber o problema, mas não de senti-lo?

Sim. E me aproximei da arte para lidar com isso, pois é preciso criar instrumentos que nos sensibilizem e que nos levem a pensar, algo que ligue as “estatísticas da ciência” e formas de sensibilização ao que elas indicam. Não há muita gente trabalhando para que nos tornemos mais sensitivos ao que ocorre com Gaia. Temos de reconstruir a nossa sensibilidade. É preciso dramatizar, considerar o fim do mundo, e então desdramatizar, para analisar criticamente a questão. Na arte, você pode fazer os dois, dramatizar e desdramatizar.

Como se faz isso?

Se você apenas analisa, não sensibiliza, se você apenas grita “fogo”, todos saem correndo. É preciso gritar fogo, mas fazer com que as pessoas se mantenham na sala e pensem.

O que é melhor para Gaia, a nossa continuidade ou descontinuidade?

Essa questão é muito importante. Continuar, hoje, tem uma relação profunda com descontinuar, interromper a continuidade das coisas, interromper o que temos feito, o que é hábito. Continuidade, hoje, significa descontinuar e reconstruir-nos inteiramente.

Comunicar erro

close

FECHAR

Comunicar erro.

Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:

Bruno Latour, antropólogo e escritor: "Temos que reconstruir nossa sensibilidade" - Instituto Humanitas Unisinos - IHU

##CHILD
picture
ASAV
Fechar

Deixe seu Comentário

profile picture
ASAV